廈門一新砂輪有限公(gong)司(si)（以(yi)下簡(jian)稱一新公(gong)司(si)）以(yi)遭侵犯(fan)知識產權為由，將中山市多家個體工商(shang)戶(hu)告上(shang)法庭(ting)，據(ju)記者了解，僅中山市第二(er)人民(min)法院就受理(li)的案件(jian)已(yi)達(da)15宗，其中13宗已(yi)經審結。

　　昨日，記者從市第二人民法院獲(huo)悉，該院已(yi)于(yu)近(jin)日對(dui)一新公司狀(zhuang)告劉某敏侵權案(an)件作出了一身(shen)判決，判處被告劉某敏向原(yuan)告一新公司賠償損(sun)失及合理費用。

　　原告：生產、銷售假冒本(ben)公司注冊商(shang)標的(de)產品

　　據原告(gao)一新公(gong)司(si)起訴稱，因其生產(chan)的砂輪切割片有(you)著過(guo)硬的品質以(yi)及(ji)(ji)良好(hao)的信譽，受(shou)到用(yong)戶的廣泛好(hao)評。近年(nian)來，不少(shao)不法廠家及(ji)(ji)商販為獲取巨額利潤，大(da)量生產(chan)、銷(xiao)售假冒一新公(gong)司(si)上述注(zhu)冊商標的砂輪切割片，導致市(shi)場充斥假冒偽劣商品，更使(shi)該公(gong)司(si)產(chan)品銷(xiao)量銳減。

　　根據公證處公證，今年1月12日，劉某敏在其經(jing)營場所銷(xiao)售(shou)的(de)砂輪切割片，已經(jing)侵(qin)犯了一(yi)新公司的(de)注冊商(shang)標專用(yong)權。此外，劉某敏的(de)行為還(huan)嚴重危及(ji)使(shi)用(yong)者(zhe)的(de)健康和(he)生命安全。

　　據此，一新公司(si)請求依法判令(ling)：一、劉某(mou)敏賠償該公司(si)經濟損失4萬(wan)元；二、劉某(mou)敏賠償原(yuan)告為制止侵權支付的合理費用5536元；三、由劉某(mou)敏承擔(dan)本(ben)案(an)的訴訟費用。

　　被告(gao)：是(shi)否(fou)侵權(quan)并(bing)不清(qing)楚

　　劉某敏(min)辯稱，由于(yu)時(shi)間較長，自己并不(bu)清楚(chu)是(shi)否銷售一新公司(si)所指(zhi)控侵(qin)權(quan)的(de)(de)砂輪片，故請求人民法院依法駁(bo)回原告(gao)的(de)(de)訴訟請求。

　　但今年1月12日，一新公司的委托代理人張某盛與廈門市鷺江公證處的公證員莊某庭、公證處工作人員陳某曾一起到劉某敏商店。張某盛以普通消費者的身份，在該商店購買了砂輪切割片一盒，價格20元，并取得收款收據、名片各一張。上述購買獲得的物品及取得的材料隨即交由公證員莊某庭保管。另查明，被告劉某敏，經營商行的范圍是零售五金工具。

　　法院：被告公司(si)侵權成立

　　法院(yuan)認(ren)為(wei)：一新公司的(de)(de)商(shang)標是該公司經法定程序取得(de)的(de)(de)注冊商(shang)標，且處(chu)于保護期內，商(shang)標專用權受法律(lv)的(de)(de)保護。根據廈門市鷺江公證處(chu)出具的(de)(de)公證書(shu)證實(shi)，劉某敏個體經營的(de)(de)商(shang)行(xing)銷售了侵權的(de)(de)砂(sha)輪片，法院(yuan)對此予以(yi)確認(ren)。

　　法院判(pan)定(ding)，由于涉(she)案商(shang)品的(de)(de)生產(chan)者未經(jing)(jing)商(shang)標(biao)(biao)(biao)注(zhu)(zhu)冊(ce)(ce)人的(de)(de)許可，在(zai)相(xiang)同(tong)商(shang)品上使用與(yu)原告的(de)(de)注(zhu)(zhu)冊(ce)(ce)商(shang)標(biao)(biao)(biao)相(xiang)同(tong)的(de)(de)商(shang)標(biao)(biao)(biao)及注(zhu)(zhu)冊(ce)(ce)號，其行為(wei)構成對(dui)原告的(de)(de)注(zhu)(zhu)冊(ce)(ce)商(shang)標(biao)(biao)(biao)專(zhuan)用權(quan)(quan)的(de)(de)侵(qin)犯(fan)。故劉某(mou)(mou)敏(min)個(ge)體經(jing)(jing)營的(de)(de)商(shang)行銷售侵(qin)犯(fan)了一(yi)新注(zhu)(zhu)冊(ce)(ce)商(shang)標(biao)(biao)(biao)專(zhuan)用權(quan)(quan)的(de)(de)商(shang)品，亦(yi)侵(qin)犯(fan)了一(yi)新公司(si)的(de)(de)注(zhu)(zhu)冊(ce)(ce)商(shang)標(biao)(biao)(biao)專(zhuan)用權(quan)(quan)。但由于一(yi)新公司(si)沒有提供證(zheng)據證(zheng)明其因劉某(mou)(mou)敏(min)的(de)(de)侵(qin)權(quan)(quan)行為(wei)，所(suo)受到的(de)(de)實際經(jing)(jing)濟(ji)(ji)損(sun)失情況，也沒有提供證(zheng)據證(zheng)明劉某(mou)(mou)敏(min)因其侵(qin)權(quan)(quan)行為(wei)獲(huo)利(li)的(de)(de)具體數額，法院故酌定(ding)劉某(mou)(mou)敏(min)應賠償的(de)(de)經(jing)(jing)濟(ji)(ji)損(sun)失數額。

　　法院遂判決(jue)如下：劉某敏于本判決(jue)發生法律效力(li)之日，賠償(chang)損失以及制止侵權(quan)的合理費用共計6000元給廈門一(yi)新公(gong)司；駁回原告廈門一(yi)新公(gong)司超(chao)過上述范圍的訴訟(song)請(qing)求。