在“去杠桿、去補貼和通貨緊縮”的大背景下，存量光伏電站補貼拖欠、新增(zeng)規模(mo)指標凍結，我國光伏行業“用增(zeng)量化解存量”的傳統發展(zhan)模(mo)式失(shi)效，光伏經(jing)濟何去(qu)何從?

       只(zhi)有認清形勢、正(zheng)視困難、革故鼎新，充分發掘光伏(fu)能(neng)源作為可(ke)再生能(neng)源和綠色電力的獨特經濟價值，釋放光伏(fu)經濟的紅(hong)利(li)并與全民分享(xiang)，才能(neng)讓這個產業(ye)的明(ming)天更精彩。

       短期內難以成為(wei)剛(gang)需能源

       從傳統能源的(de)角度(du)看，光伏發(fa)電有著(zhu)自身顯著(zhu)的(de)特點，優勢(shi)較為突出，劣勢(shi)同樣明(ming)顯。

       其優勢(shi)(shi)在(zai)于，資源無(wu)(wu)窮(qiong)無(wu)(wu)盡、分布廣泛，可與用能終端(duan)同步移動，系統裝機規模也是可大可小、任意靈便。劣(lie)勢(shi)(shi)則(ze)在(zai)于，靠天吃(chi)飯、能量密(mi)度低，在(zai)現有能源體(ti)系中競爭(zheng)力較弱。

       由(you)于光照資源的(de)不穩定性和(he)不可控(kong)，光伏發(fa)電具有季節性、區(qu)域性和(he)間歇性的(de)特(te)點(dian)，其電力生產帶有明(ming)顯的(de)波動性和(he)隨機性特(te)征，在(zai)洪災、旱災、冰雹等(deng)極端天氣下，還存在(zai)顆料無(wu)收的(de)風(feng)險。

       同時，與火(huo)電、水電、核電乃至風電相比，光伏(fu)發電的(de)(de)(de)單位規模產(chan)出相對偏弱，低能量(liang)密度的(de)(de)(de)特點決定(ding)了其規模效(xiao)益需要密集的(de)(de)(de)資本和土(tu)(tu)地空(kong)間(jian)作為支撐(cheng)，會受到來自土(tu)(tu)地、環境、空(kong)間(jian)、消納等(deng)方面的(de)(de)(de)深層次約束。

       加(jia)之成本偏高，造成光伏發電的競爭力明顯較(jiao)弱，短期內還難以像火電、汽油那樣(yang)成為(wei)供應民生的剛需能源(yuan)。

       重生產(chan)輕(qing)應用，

       產業價值曲(qu)(qu)線被嚴(yan)重扭曲(qu)(qu)

       這(zhe)些年光伏產業(ye)火得一塌(ta)糊涂(tu)，但在供給側主(zhu)導推(tui)動的發展中(zhong)，產能(neng)投資和裝機規模一路(lu)狂飆突(tu)進，而補貼(tie)拖欠和限電(dian)等影響終端(duan)投資回報的關鍵問題卻一再被忽略。

       2013年前，中國光伏產(chan)業(ye)(ye)是典型的“兩頭在(zai)外(wai)(wai)”，原(yuan)材料來(lai)源(yuan)和產(chan)能消化幾乎都完全依賴國外(wai)(wai)市場，因此整個產(chan)業(ye)(ye)因歐(ou)美“雙反”被打得落花流水。

       但2013年后，卻又(you)在國產(chan)化和內(nei)需(xu)戰(zhan)略下走向另一個極端(duan)，整(zheng)個產(chan)業(ye)(ye)鏈基(ji)本全部自(zi)產(chan)自(zi)銷自(zi)用(yong)，國內(nei)產(chan)能和裝(zhuang)機規模(mo)迅(xun)速(su)超出規劃(hua)上線，造成補貼嚴(yan)重(zhong)不(bu)(bu)足(zu)，決(jue)策層不(bu)(bu)得不(bu)(bu)壓(ya)制內(nei)需(xu)，導致行業(ye)(ye)內(nei)外苦不(bu)(bu)堪言。

       從數(shu)據上看，雖然“531”政(zheng)策對裝機(ji)指標進行了凍結式(shi)嚴控(kong)，但實際上裝機(ji)增(zeng)長依(yi)舊強勢。

       數據顯示(shi)，2018年前9個月(yue)，國內光(guang)伏新增裝機34.5GW;多晶(jing)硅(gui)產(chan)(chan)量(liang)(liang)17.84萬噸(dun)，同比(bi)增長4.94%;硅(gui)片產(chan)(chan)量(liang)(liang)約63.3GW，同比(bi)增長2.1%;電池片產(chan)(chan)量(liang)(liang)約53.6GW，同比(bi)增長5.1%;組(zu)件(jian)產(chan)(chan)量(liang)(liang)54.9GW，同比(bi)增長約3.58%。

       但與規模(mo)裝機并不(bu)匹(pi)配的是，由于(yu)限(xian)電限(xian)發問題(ti)突出(chu)，致(zhi)使許多(duo)光伏電站設(she)備利用率常年嚴(yan)重不(bu)足，造成極大的投(tou)資浪費。

       不僅如此，其輸配電設備利用(yong)率也極(ji)其低(di)下(xia)。

       相(xiang)比其(qi)他能源(yuan)發電(dian)模式（風電(dian)除外）基本(ben)可全天候24小(xiao)時(shi)(shi)生(sheng)產，按照目前集中電(dian)站全年(nian)平均(jun)發電(dian)小(xiao)時(shi)(shi)數低于(yu)1400小(xiao)時(shi)(shi)，也就是日(ri)均(jun)4個小(xiao)時(shi)(shi)計(ji)算，光伏電(dian)站對輸(shu)配電(dian)設備的(de)利用率只有(you)16.7%，其(qi)輸(shu)配電(dian)資產每年(nian)約83.3%的(de)時(shi)(shi)間處于(yu)閑置(zhi)，造成(cheng)極(ji)大的(de)浪費。

       能(neng)源消費(fei)升(sheng)級滯后，

       制約光(guang)伏經濟崛起(qi)

       從體(ti)量上來說，光伏經濟在(zai)整個國(guo)民經濟中的比重較小(xiao)，在(zai)能源版圖上地位(wei)微弱(ruo)，其實際影響力遠遠小(xiao)于(yu)產業名聲(sheng)。

在(zai)(zai)上市公司中(zhong)(zhong)，光(guang)(guang)(guang)伏(fu)企(qi)業的(de)整體實力遠(yuan)不(bu)如石(shi)化能源企(qi)業;在(zai)(zai)社會生(sheng)活中(zhong)(zhong)，光(guang)(guang)(guang)伏(fu)與(yu)民生(sheng)領域的(de)耦合度(du)也遠(yuan)小于石(shi)化能源;在(zai)(zai)全(quan)社會發(fa)電量(liang)總(zong)版(ban)圖上，光(guang)(guang)(guang)伏(fu)發(fa)電量(liang)的(de)占比甚至可以忽略(lve)不(bu)計。2017年，全(quan)國(guo)(guo)光(guang)(guang)(guang)伏(fu)發(fa)電量(liang)1182億度(du)，與(yu)全(quan)國(guo)(guo)發(fa)電量(liang)6.5萬億度(du)相比，占比不(bu)到1.82%。

       即(ji)便(bian)如此，在政府主導和(he)強補貼政策的推動(dong)下(xia)，隨著(zhu)我(wo)國能(neng)源轉型進程不斷加快，光伏產(chan)業的產(chan)能(neng)規模(mo)(mo)和(he)裝機規模(mo)(mo)都迅速成為(wei)全球領頭(tou)羊，產(chan)業崛起已是不爭的事實。

       但另一方(fang)面，由于(yu)對能源(yuan)生產的(de)(de)環(huan)境成本(ben)缺少共識，使得(de)光伏電(dian)力的(de)(de)綠色能源(yuan)價(jia)值(zhi)一直被回避，“低環(huan)境成本(ben)”的(de)(de)綠色電(dian)力與“高環(huan)境成本(ben)”的(de)(de)石化能源(yuan)電(dian)力形成價(jia)格(ge)倒掛，綠色電(dian)力的(de)(de)市場主體不僅在物質方(fang)面得(de)不到回報，在精神(shen)層面也(ye)沒有獲得(de)感，造成終端能源(yuan)消費依舊以傳統石化能源(yuan)為(wei)主。

       比如，電網公司作(zuo)為光伏能源的(de)(de)(de)最(zui)(zui)大接(jie)收方，接(jie)入了(le)全(quan)球最(zui)(zui)大規模的(de)(de)(de)分(fen)散的(de)(de)(de)、間歇性的(de)(de)(de)新能源，但卻沒有獲得(de)與此相匹配的(de)(de)(de)正面(mian)評價，不但沒有獲得(de)更好的(de)(de)(de)經濟效益，相反還耗費(fei)了(le)很多人力、物力，甚至連賠本賺吆(yao)喝(he)的(de)(de)(de)結(jie)果(guo)都沒得(de)到。

       消(xiao)費(fei)端激(ji)勵機制的滯后，已嚴(yan)重制約包(bao)括光伏發電(dian)在(zai)內的綠色(se)能(neng)源(yuan)的發展，能(neng)源(yuan)消(xiao)費(fei)激(ji)勵機制轉(zhuan)型已迫在(zai)眉睫(jie)。

       近期(qi)(qi)，宏觀金融(rong)形勢相對較為嚴峻(jun)，在融(rong)資(zi)渠道不暢和補貼長期(qi)(qi)到不了賬的背景下，作為資(zi)本密集型的光伏電(dian)站資(zi)產，僅僅依靠脫硫煤電(dian)價(jia)收(shou)益，很(hen)難產生正(zheng)現(xian)金流，造成企(qi)業收(shou)支失衡、流動性枯(ku)竭的風(feng)險(xian)很(hen)高。

       一旦出口受阻，或者補貼取(qu)消，光伏經濟(ji)很可能(neng)會應聲向下，甚(shen)至從此萎靡不振，而基礎(chu)科(ke)研(yan)和應用創新滯后、低(di)端產(chan)能(neng)出清(qing)等(deng)行業短板的補齊，也將遙遙無期(qi)。

       相比石化能源(yuan)，作為清潔(jie)能源(yuan)的光(guang)伏發(fa)(fa)電(dian)在現有能源(yuan)體系中的市(shi)場(chang)競爭(zheng)力(li)明顯偏弱，其可(ke)持(chi)續發(fa)(fa)展受到政策(ce)、市(shi)場(chang)、土地(di)、補(bu)貼等(deng)多重(zhong)因素制約，加之前期扶持(chi)政策(ce)執行(xing)不(bu)徹底、補(bu)貼拖欠嚴重(zhong)等(deng)原因，造成行(xing)業技術升級不(bu)如預期、市(shi)場(chang)化發(fa)(fa)展模式還在探索。

       短(duan)期來(lai)看(kan)，行業要實(shi)現市場化循環(huan)發(fa)展還較為困難，仍需政(zheng)策面一定程(cheng)度(du)的扶持。

       政策雙軌導致供求割(ge)裂

       從實際情況(kuang)來看(kan)，產業(ye)政策已(yi)明顯滯后(hou)于行業(ye)發展，市場手段和計(ji)劃干預不夠協調，造成光伏經(jing)濟(ji)價值被(bei)多重蝕食。

       （1）前端(duan)市場(chang)經濟(ji)，后端(duan)計劃經濟(ji)，用戶側動力不足

       目前，在(zai)光伏電站(zhan)投產以前的(de)(de)整個光伏產業(ye)鏈(lian)各環節(jie)，都已(yi)經(jing)市場化，如硅材料、電池、組件的(de)(de)生產與(yu)銷(xiao)售、電氣設備材料的(de)(de)采(cai)購、電站(zhan)的(de)(de)設計(ji)施工選擇(ze)等(deng)，完(wan)全由市場說了(le)算。

       但電站投產(chan)后(hou)的(de)產(chan)品(pin)銷量和售(shou)價(jia)，卻仍由(you)行(xing)(xing)政核定(ding)，供(gong)求雙方(fang)只能被動(dong)執行(xing)(xing)，完全(quan)沒有自由(you)談判(pan)權(quan)。因此，直白點說，供(gong)求雙方(fang)只需交往好(hao)行(xing)(xing)政機構，就能實現利益最(zui)大化。

       （2）扶持政策(ce)提前邁入拐點，補貼缺口暫(zan)無解決良策(ce)

       2013年(nian)，為應對外部(bu)市場“雙反”被動局面，中國政府啟動了度電補貼的產業扶持模式(shi)。這(zhe)一模式(shi)具有以下特(te)點：

       ;① 補貼與(yu)可再生能源(yuan)基金掛鉤，解決(jue)了錢(qian)的來源(yuan)問題，又沒(mei)有增加財(cai)政負擔;

       ② 基金(jin)夾在電費里（用(yong)電量(liang)年年增(zeng)長、資金(jin)來源有保障），由(you)電網公司征(zheng)收則等于政府(fu)為補貼來源背書;

       ③ 電站(zhan)建(jian)好后集(ji)中(zhong)并(bing)網(wang)，所發電量按規(gui)定電價強制出(chu)售給電網(wang)公司;

       ④ 補貼連續20年(nian)，收益(yi)有(you)保(bao)障，又有(you)電站資產抵押，金融機構看(kan)不到(dao)任何風險;

       ⑤ 補貼發放由國(guo)家能源局、財政部、電(dian)網公司之間“三權分立、相互制衡”。

       這一(yi)制度設計，可以說是非常(chang)完美(mei)。實踐也證明該制度行之有效，不但連續(xu)5年讓(rang)中國光伏(fu)裝機(ji)增長領(ling)先世(shi)界各(ge)國，也讓(rang)中國光伏(fu)制造業(ye)在歐美(mei)市場圍堵(du)下仍得(de)以快速壯大，并逼得(de)歐美(mei)同行紛紛破(po)產。

       不過，任何產業政策(ce)都(dou)有(you)拐點(dian)，一旦拐點(dian)出(chu)現(xian)，很(hen)可能就會(hui)出(chu)現(xian)負激(ji)勵(li)。

       筆者認為(wei)，現行光(guang)伏產業扶持政策的拐(guai)點，可(ke)以從“年(nian)度(du)可(ke)再(zai)生(sheng)能源(yuan)附(fu)加收取總(zong)額（光(guang)伏部分(fen)）”和“年(nian)度(du)光(guang)伏補貼總(zong)額”之間的函數關系來看，其結果可(ke)能存在著粗放型增長、極端化增長和高質量增值等三種走(zou)向。